第90章 爭議（第2頁）

令人意外是最佳導演獎被華人導演李安獲得，他執導的《斷背山》很受業內人士追捧，順利拿到夢寐以求的小金人，這是華人導演的一次重大突破，可喜可賀。

不過古旋風沒看過這部最佳導演的電影，事實上，他對看電影不是很熱衷，這很令人抓狂，別人是天天研究怎么樣借鑒別人，而他是想一出是一出，隨性而為，卻總能抓住精髓，除了用天賦技能解釋，也沒別的解釋了。

78屆奧斯卡圓滿落幕，可是在結束的第二天，一篇標題為《奧斯卡沼澤仍未排干》的評論，立刻引起熱議，評論者認為最佳影片《撞車》存在利益輸送，以影片質量本身，并不如《斷背山》優秀，明顯是有人在背后操盤投票結果。

《撞車》由保羅·哈吉斯執導，桑德拉·布洛克、唐·錢德爾、馬特·狄龍等主演的犯罪影片，內核卻是關于種族歧視的探討，與李安的《斷背山》同屬于反映社會現象的現實題材電影，本身就存在爭議性，特別是對某些群體而言，所以有這篇評論并不奇怪。

可是哈維·韋恩斯坦，開了最不好的先例，就是如此嚴密的投票模式，依舊無法解決人為操縱的漏洞，唯一的不同是需要疏通的關系網要更復雜而已。

導演保羅·哈吉斯是加拿大人，偏偏又發表了不當言論，認為《斷背山》如果獲得最佳影片將是一種主流價值觀的顛覆。

好吧，一千個人有一千個哈姆雷特，發表言論是個人自由，可是這么敏感時期，你這么說不是認證了投票存在個人價值取向嗎。

本來只是一篇不起眼的評論，就因為人人都想說兩句，最終引起一場輿論風暴，甚至有人跳出來，指責兩部影片就不該獲獎等云云。

學院依舊保持沉默，這時候說什么都是徒勞，就看誰沉得住氣，因為社會輿論再兇猛，也會很快回去。

媒體最喜歡爭議性話題，從來都不嫌事大，還會煽風點火，不然他們吃什么。

《紐約時報》：“《撞車》這部影片很不美國，偏見的社會視角，造就這部影片凌亂不堪。”

一向力挺好萊塢的《洛杉磯時報》一改以往態度，對這部影片嚴厲批評：“《撞車》是在沒有事實根據的情況下，對現實社會注入很不友好的現象，是種分割式的仇恨電影。”

這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！

越來越有底氣的華人報紙《世界日報》也抨擊《撞車》對亞裔的種族偏見，不是一部優秀影片，不應該獲得奧斯卡最佳影片，這是公然歧視性的電影。

“除非，奧斯卡本身在鼓勵和縱容這種歧視行為。”

雖然是小報，但只要和歧視扯上關系，那就不是小事，學院真有點坐不住，再不有所反應，可就要犯眾怒的節奏，但要怎么做才平息社會輿論，難道撤回《撞車》的小金人嗎？

學院主席凱瑟琳·肯尼迪，只能出面回應：“根據現有的投票規則，沒有任何被操縱的可能和空間，在這方面，我們會一直保證評比的公正性，至于影片是否涉嫌歧視性問題，我在此聲明，奧斯卡是一個自由開放包容專業的國際性獎項，我們的成員都來自全世界的電影人，這里永遠不會也不可能容忍任何歧視和仇恨的存在。”

當記者問關于是否撤回《撞車》最佳影片獎項的時候，她明確表示，既然投票過程是公正的，就要尊重任何評審結果。

這種回應并不感到意外，畢竟撤銷已經頒發出去的獎項，等于是在質疑自己的行為，這本身就是在變相承認的問題存在，所以不可能會這么做。

古旋風倒也可以理解一些人的心理，兩部影片反映的社會現象，都是他們無法容忍的存在，同性與種族都是傳統美國無法解開的心結。

“我也感覺斷背山應該獲得最佳影片，”伊萬卡在沙發上享受古旋風修剪腳趾甲的服務，手里還拿著新一期的《健康女性》雜志，因為上面有她的采訪專欄。

古旋風吹了一下她的腳心，笑道：“我沒看過電影，沒法評價，不過這次奧斯卡玩平衡術是真實存在，都是為平衡各種社會群體心理需要，只要是有人存在的地方，就有利益糾葛。”

“還說什么公正，這不是赤裸裸的作弊嗎，”伊萬卡放下雜志，睜大著眼睛看自己老公。

古旋風給她揉了揉稍顯浮腫的玉足，解釋說：“任何投票都是絕對公正，但投給誰可以有商討的空間，取決于自身需要，明白了吧。”

“什么亂七八糟的，親愛的。。。有點癢呢。。。”伊萬卡的眼神起了霧氣。。。。。。

喜歡好萊塢：導演旋風請大家收藏：(）好萊塢：導演旋風