第1034章 證明之作？（第2頁）

自導(dǎo)自演的尼古拉斯凱奇本身構(gòu)成一個(gè)有趣的矛盾體

，63%的購票觀眾預(yù)期看到的是"凱奇式夸張表演"，而非片中那種用微表情承載存在主義焦慮的深沉演繹。

但如今的凱奇卻是一名導(dǎo)演，不再是單純的表演者，他需要某種認(rèn)可，至少在業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。

尼古拉斯·凱奇在面對(duì)采訪中，記者關(guān)于票房與口碑割裂的提問，罕見地停頓了五秒。他的食指無意識(shí)地摩挲著西裝袖口的褶皺，這個(gè)細(xì)節(jié)后來被《名利場(chǎng)》的專欄作家解讀為“創(chuàng)作者面對(duì)市場(chǎng)審判時(shí)的生理性遲疑”，最終給出的回答:“如果電影只是情緒的速食面，那么攝影機(jī)存在的意義就太廉價(jià)了。”

這番言論迅速引發(fā)行業(yè)震蕩，《綜藝》在次日的頭條中尖銳指出：“凱奇的傲慢恰恰暴露了作者電影的困境。”

而獨(dú)立電影聯(lián)盟則發(fā)表公開信聲援，稱其“捍衛(wèi)了電影作為第七藝術(shù)的尊嚴(yán)。”

這場(chǎng)爭(zhēng)論的吊詭之處在于，它完美復(fù)刻了影片本身的分裂特質(zhì)，專業(yè)領(lǐng)域的理念交鋒與大眾市場(chǎng)的本能排斥，在社交媒體時(shí)代被放大成一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)。

但導(dǎo)演的學(xué)術(shù)化解讀反而加劇了普通觀眾的不滿，社交平臺(tái)影視板塊的熱門帖《《警事突擊》導(dǎo)演剪輯版能救活這個(gè)爛片嗎？》獲得12萬點(diǎn)贊，發(fā)帖人諷刺道：“我們花錢不是為了看哲學(xué)講義。”

對(duì)此，凱奇在隨后采訪中展現(xiàn)出令人意外的坦誠：“觀眾當(dāng)然有權(quán)討厭我的選擇，但電影不是民主投票，你不能要求梵高把向日葵畫得更像照片。”

或許，凱奇真正觸怒大眾的，是他對(duì)“警匪片心理契約”的背叛。

數(shù)據(jù)顯示，78%的差評(píng)集中在結(jié)局，當(dāng)主角莫雷蒂的血液在雨水中稀釋成粉紅色時(shí)，影院監(jiān)控拍到23%的觀眾提前離席。

《洛杉磯時(shí)報(bào)》對(duì)此點(diǎn)評(píng):“觀眾不是不能接受悲劇，而是無法忍受沒有救贖的悲劇。”

尼古拉斯·凱奇本人的作者身份，為這場(chǎng)爭(zhēng)論增添了另一重維度。

這位曾以《離開拉斯維加斯》斬獲奧斯卡的演員，在轉(zhuǎn)型導(dǎo)演后顯然選擇了更為艱險(xiǎn)的藝術(shù)路徑。

他對(duì)記者的回應(yīng)“電影不是民主投票”在社交媒體引發(fā)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，相關(guān)話題24小時(shí)內(nèi)產(chǎn)生280萬條討論。

輿論分析公司Repustar的情感曲線顯示，該言論使公眾對(duì)導(dǎo)演的負(fù)面情緒飆升62%。

這種激烈反應(yīng)背后，是流媒體時(shí)代培育的“消費(fèi)者主權(quán)意識(shí)”與作者電影理念的正面沖突。

當(dāng)凱奇以梵高自比時(shí)，他或許忘記了，在算法推薦主導(dǎo)的文化市場(chǎng)，向日葵的象征意義早已讓位于即時(shí)可見的視覺愉悅。

值得注意的是，據(jù)《好萊塢報(bào)道》披露，華納兄弟已緊急叫停三部類似風(fēng)格項(xiàng)目的開發(fā)計(jì)劃。

但不管怎么說，尼古拉斯凱奇能夠以這部影片引起這樣一場(chǎng)大討論，也是一種證明吧。