第1034章 證明之作？（第2頁）

自導自演的尼古拉斯凱奇本身構成一個有趣的矛盾體

，63%的購票觀眾預期看到的是"凱奇式夸張表演"，而非片中那種用微表情承載存在主義焦慮的深沉演繹。

但如今的凱奇卻是一名導演，不再是單純的表演者，他需要某種認可，至少在業(yè)內(nèi)的認可。

尼古拉斯·凱奇在面對采訪中，記者關于票房與口碑割裂的提問，罕見地停頓了五秒。他的食指無意識地摩挲著西裝袖口的褶皺，這個細節(jié)后來被《名利場》的專欄作家解讀為“創(chuàng)作者面對市場審判時的生理性遲疑”，最終給出的回答:“如果電影只是情緒的速食面，那么攝影機存在的意義就太廉價了。”

這番言論迅速引發(fā)行業(yè)震蕩，《綜藝》在次日的頭條中尖銳指出：“凱奇的傲慢恰恰暴露了作者電影的困境。”

而獨立電影聯(lián)盟則發(fā)表公開信聲援，稱其“捍衛(wèi)了電影作為第七藝術的尊嚴。”

這場爭論的吊詭之處在于，它完美復刻了影片本身的分裂特質(zhì)，專業(yè)領域的理念交鋒與大眾市場的本能排斥，在社交媒體時代被放大成一場文化戰(zhàn)爭。

但導演的學術化解讀反而加劇了普通觀眾的不滿，社交平臺影視板塊的熱門帖《《警事突擊》導演剪輯版能救活這個爛片嗎？》獲得12萬點贊，發(fā)帖人諷刺道：“我們花錢不是為了看哲學講義。”

對此，凱奇在隨后采訪中展現(xiàn)出令人意外的坦誠：“觀眾當然有權討厭我的選擇，但電影不是民主投票，你不能要求梵高把向日葵畫得更像照片。”

或許，凱奇真正觸怒大眾的，是他對“警匪片心理契約”的背叛。

數(shù)據(jù)顯示，78%的差評集中在結局，當主角莫雷蒂的血液在雨水中稀釋成粉紅色時，影院監(jiān)控拍到23%的觀眾提前離席。

《洛杉磯時報》對此點評:“觀眾不是不能接受悲劇，而是無法忍受沒有救贖的悲劇。”

尼古拉斯·凱奇本人的作者身份，為這場爭論增添了另一重維度。

這位曾以《離開拉斯維加斯》斬獲奧斯卡的演員，在轉(zhuǎn)型導演后顯然選擇了更為艱險的藝術路徑。

他對記者的回應“電影不是民主投票”在社交媒體引發(fā)鏈式反應，相關話題24小時內(nèi)產(chǎn)生280萬條討論。

輿論分析公司Repustar的情感曲線顯示，該言論使公眾對導演的負面情緒飆升62%。

這種激烈反應背后，是流媒體時代培育的“消費者主權意識”與作者電影理念的正面沖突。

當凱奇以梵高自比時，他或許忘記了，在算法推薦主導的文化市場，向日葵的象征意義早已讓位于即時可見的視覺愉悅。

值得注意的是，據(jù)《好萊塢報道》披露，華納兄弟已緊急叫停三部類似風格項目的開發(fā)計劃。

但不管怎么說，尼古拉斯凱奇能夠以這部影片引起這樣一場大討論，也是一種證明吧。